在《现代汉语词典》（1996年修订本）第1319页，对“文学”这一词条的解释为“以语言文字为工具形象化地反映客观现实的艺术，包括戏剧、诗歌、小说、散文等”，窃以为，这里的“戏剧”应订正为“剧本”才恰当，理由如下：
在同一本词典第1351页，对“戏剧”这一词条的第一个解释义项为“通过演员表演故事来反映社会生活中的各种冲突的艺术。是以表演艺术为中心的文学、音乐、舞蹈等艺术的综合。分为话剧、戏曲、歌剧、舞剧等，按作品类型又可以分为悲剧、喜剧、正剧等。”仅从这一义项来看，“戏剧”除了“文学”成份外，还有其他艺术成分在内。这与上述“文学”包括“戏剧”的说法是相互矛盾的。
同时，在同一本词典的1491页，对“艺术”这一词条的第一个解释义项为“用形象来反映现实但比现实有典型性的社会意识形态，包括文学、绘画、雕塑、建筑、音乐、舞蹈、戏剧、电影、曲艺等。”由此可见，“文学”与“戏剧”之间并不存在谁包括谁的问题。
由以上两点至少可以看出，所谓“文学”包括“戏剧”之说其实是大谬不然的。其实，它们之间最多不过是交叉关系而已，而其交叉点即“剧本”。
但是，在同一本词典第1351页，对“戏剧”这一词条的第二个解释义项（这本词典中关于“戏剧”的解释义项只有两个）为“指剧本”。如果用这个义项来解释本文第一段中所述关于“文学”包括“戏剧”的问题是可以自圆其说的，但问题是有这个“曲折迂回”的必要吗？将其中的“戏剧”订正为“剧本”不是更直接了当吗？
另外，窃以为，从理论上来看，该词典对于“戏剧”的第二个解释义项即“指剧本”一说是十分牵强的，它混淆了两个概念内涵和外延的规定性，解构了两个概念的应有之义，是一种无原则的，和稀泥的作法，是学术作风不严谨的表现。
从实践层次来看，“戏剧指剧本”这个解释义项除了勉强能使本文第一段提到的那个解释自圆其说外，至少在书面表达上尚未发现它别有何用。它其实可以寿终正寝了。
